사건의 개요 이 사건은 대전가정법원에서 진행된 이혼 및 재산분할 사건으로, 법률사무소 BK파트너스가 피고 측 의뢰인을 대리하여 방어에 성공한 사례입니다. 원고는 배우자를 상대로 이혼과 함께 위자료 3,000만 원을 청구하고, 재산분할로 약 3억 4,687만 원의 지급을 요구하였으며, 나아가 자녀들의 친권자·양육자로 자신을 지정해 달라고 구하였습니다. 청구 금액이 크고 친권까지 다투어져, 의뢰인으로서는 재산과 양육권을 함께 지켜내야 하는 부담이 큰 사건이었습니다. 사건의 진행 및 대응 원고는 위자료 3,000만 원의 연대책임과 약 3억 4,687만 원의 재산분할, 그리고 자녀들에 대한 친권·양육권을 강하게 주장하였습니다. 이에 BK파트너스는 혼인 파탄의 책임이 어느 일방에 있지 않고 쌍방에 대등하게 있음을 소명하고, 혼인 파탄 이후의 사정은 위자료 책임의 근거가 되지 않는다는 법리를 들어 위자료 청구의 부당함을 다투었습니다. 재산분할에 관하여는 분할대상 재산의 범위와 기준시점, 각자의 기여도를 면밀히 정리하여 청구액의 과다함을 논증하였고, 양육환경과 자녀와의 유대를 근거로 의뢰인의 양육 적합성을 구체적으로 제시하였습니다. 그 결과, 원고의 위자료 청구는 전부 기각(0원)되었고, 재산분할은 약 3억 4,687만 원의 청구 중 1억 1,570만 원만 인용되어 약 2억 3,000만 원의 부담을 덜었습니다. 친권자·양육자로는 의뢰인이 지정되었으며, 오히려 원고가 과거 및 장래의 양육비를 지급하도록 정해졌습니다. #대전이혼변호사 #대전가사전문 #이혼및재산분할 #BK파트너스

사건의 개요 이 사건은 대전가정법원에서 진행된 이혼 및 위자료 사건으로, 법률사무소 BK파트너스가 의뢰인들을 대리하여 유리한 조정을 성립시킨 사례입니다. 원고는 배우자와 상간 상대방을 공동피고로 삼아 위자료 3,000만 원을 청구하면서, 상간 상대방에게는 그중 2,000만 원을 연대하여 부담하라고 요구하였습니다. 여기에 두 자녀의 친권·양육자 지정과 1인당 월 60만 원의 양육비까지 구하여, 의뢰인들로서는 연대책임에 따른 과중한 부담을 떠안을 수 있는 상황이었습니다. 사건의 진행 및 대응 원고는 위자료 3,000만 원 전액에 대하여 배우자의 책임을 주장하고, 상간 상대방에게도 그중 2,000만 원의 연대책임을 물었습니다. 연대책임이 인정되면 의뢰인 중 일방이 전액을 부담할 수 있는 구조였습니다. 이에 BK파트너스는 혼인 파탄의 경위와 쌍방의 책임 정도를 구체적으로 정리하여 위자료 액수의 과다함을 다투는 한편, 두 채무를 연대가 아닌 별개의 채무로 분리하는 데 협상의 초점을 맞추었습니다. 양육비 역시 소득 수준과 실제 양육 여건에 비추어 청구액이 과다함을 논증하였습니다. 그 결과, 위자료는 배우자 500만 원, 상간 상대방 1,000만 원의 별개 채무로 확정되어 합계 1,500만 원, 청구액 대비 50% 감액되었습니다. 특히 배우자의 위자료는 약 83% 감액되었고, 양육비도 1인당 월 25만 원(2025년부터 30만 원)으로 절반 이하로 조정되었으며, 재산은 각자 명의대로 귀속하고 분할연금청구권도 상호 포기하여 추가 재산상 부담 없이 종결되었습니다. #대전이혼변호사 #대전가사전문 #이혼및위자료 #BK파트너스

사건의 개요 이 사건은 대전가정법원에서 진행된 이혼 및 위자료 사건으로, 법률사무소 BK파트너스가 의뢰인을 대리하여 유리한 화해권고결정을 이끌어낸 사례입니다. 원고는 배우자를 상대로 이혼을 구하면서 위자료 3,000만 원과 재산분할 5,000만 원, 두 자녀의 양육비로 월 400만 원(1인당 200만 원)을 청구하였습니다. 혼인주택 임대차보증금을 둘러싼 재산분할과 양육비 규모가 커, 의뢰인의 부담을 합리적 범위로 조정하는 것이 관건인 사건이었습니다. 사건의 진행 및 대응 원고는 재산분할로 혼인주택 임대차보증금의 분할을 요구하고, 위자료 3,000만 원과 자녀 1인당 월 200만 원의 양육비를 청구하였습니다. 이에 BK파트너스는 임대차보증금 전액이 아닌 일부만을 분할 대상으로 삼도록 협상하여 의뢰인이 보증금의 상당 부분을 확보하도록 하였고, 양육비는 부모의 소득과 실제 양육 실태에 비추어 청구액이 과다함을 논증하였으며, 조기에 화해권고결정을 유도하였습니다. 그 결과, 원고의 위자료 청구는 전부 받아들여지지 않아 0원으로 확정되었고, 재산분할은 임대차보증금 일부 범위 내 합계 9,000만 원으로 정산되었으며 의뢰인은 차량을 인도받았습니다. 양육비는 1인당 월 120만 원(합계 240만 원)으로 정해져 청구액 대비 약 40% 감액되었습니다. #대전이혼변호사 #대전가사전문 #이혼및위자료 #BK파트너스

사건의 개요이 사건은 대전가정법원에서 진행된 이혼 및 재산분할 사건으로, 법률사무소 BK파트너스가 피고를 대리하여 상대방의 과도한 청구를 방어하고 유리한 조건으로 조기 종결한 사례입니다. 의뢰인께서는 상대방으로부터 이혼·위자료·재산분할·친권·양육비를 망라한 전방위적 청구 소장을 받고, 재산 부담과 자녀 문제를 동시에 해결해야 하는 어려운 상황에서 BK파트너스를 찾아주셨습니다. 사건의 진행 및 대응상대방은 본소를 통해 위자료 2,000만 원과 재산분할 6,125만 원, 자녀 친권·양육권 지정, 양육비 월 150만 원을 청구하며 의뢰인에게 상당한 재산적 부담을 지우려 하였습니다. 이에 BK파트너스는 의뢰인 명의로 위자료 1,000만 원과 재산분할 5,680만 원을 역청구하는 반소를 전략적으로 제기하여 협상 구도를 전환하였습니다. 상대방의 귀책사유와 재산 형성 경위를 구체적으로 입증하는 한편, 반소 청구를 레버리지로 활용하여 조기 조정을 이끌어냈습니다. 그 결과, 조정이 성립되어 의뢰인은 재산분할 2,000만 원만 지급하는 조건으로 사건을 종결하였습니다. 상대방의 위자료 청구와 잔여 재산분할 청구는 상호 포기로 차단되었고, 양육비는 청구액보다 낮은 월 110만 원으로 확정되었습니다. #대전이혼변호사 #대전가사전문 #이혼재산분할 #친권양육권 #BK파트너스

사건의 개요이 사건은 대전가정법원에서 진행된 이혼 및 재산분할 사건으로, 법률사무소 BK파트너스가 피고를 대리하여 위자료 청구 전액 기각, 재산분할 대폭 감액, 자녀 친권·양육권 확보를 이끌어낸 사례입니다. 의뢰인께서는 원고로부터 이혼 청구와 함께 위자료 3,000만 원, 재산분할 1억 5,303만 원, 친권·양육자 지정 청구를 받아 재산과 자녀 양육권을 동시에 지켜야 하는 상황에서 BK파트너스를 찾아주셨습니다. 원고는 의뢰인의 귀책을 적극 주장하며 강경한 입장을 취하였고, 친권·양육권마저 빼앗길 수 있다는 절박함 속에서 사건이 시작되었습니다.사건의 진행 및 대응원고는 의뢰인의 폭력성 등을 혼인파탄의 귀책사유로 주장하며 위자료 3,000만 원을 청구하는 한편, 세종시 아파트를 포함한 공동 재산을 근거로 재산분할 1억 5,303만 원을 요구하였습니다. 또한 자녀의 친권자·양육자로 원고 자신을 지정해 달라고 청구하며 의뢰인을 전방위로 압박하였습니다. 이에 BK파트너스는 우선 원고가 주장하는 귀책사유에 관한 증거의 신빙성을 면밀히 반박하여 위자료 청구의 근거를 무력화하였습니다. 재산분할에 있어서는 혼인관계 파탄 시점과 재산 형성 경위를 정밀하게 분석하고, 파탄 이후 재산 변동분을 분할 대상에서 제외하는 법리를 적극 주장하여 청구액을 최대한 압축하였습니다. 아울러 의뢰인이 출생 이후 자녀의 주된 양육자로 기능해 왔음을 구체적인 양육 실적과 환경 자료로 입증하여 친권·양육권 확보에 집중하였습니다. 그 결과 법원은 위자료 청구를 전액 기각하였고, 재산분할은 청구액 1억 5,303만 원에서 4,500만 원으로 약 70% 감액되었습니다. 자녀의 친권자 및 양육자로 피고(의뢰인)가 지정되었으며, 원고의 양육비 부담은 월 60만 원으로 확정되었습니다. #대전이혼변호사 #대전가사전문 #이혼재산분할 #친권양육권 #위자료기각 #BK파트너스

사건의 개요이 사건은 대전가정법원에서 진행된 이혼 및 재산분할 사건으로, 법률사무소 BK파트너스가 피고 측을 대리하여 이혼 청구와 재산분할 2억 7,600만 원을 전액 저지한 사례입니다. 의뢰인께서는 배우자로부터 이혼·재산분할·양육권 청구 소장을 일방적으로 받고, 혼인관계와 재산을 동시에 지켜야 하는 상황에서 BK파트너스를 찾아주셨습니다. 상대방은 이혼 성립과 함께 재산분할 2억 7,600만 원, 자녀 양육권, 양육비 월 120만 원을 청구하며 전면전을 선택한 구조로, 이혼 성립 여부 자체가 핵심 쟁점이 된 난도 높은 사건이었습니다. 사건의 진행 및 대응상대방은 혼인파탄의 귀책사유가 의뢰인에게 있다고 주장하며 이혼 청구와 함께 대규모 재산분할 및 양육권 지정을 요구하였습니다. 재산 내역이 드러날수록 청구가 확대될 수 있는 구조여서, 소송이 장기화될 경우 의뢰인에게 불리한 상황이었습니다. 이에 BK파트너스는 유책배우자의 이혼청구는 원칙적으로 허용되지 않는다는 법리를 핵심 논거로 삼아, 혼인파탄의 귀책사유가 상대방에게 있음을 입증하는 명백한 증거들을 체계적으로 수집·제출하였습니다. 아울러 협상력을 확보하기 위해 의뢰인 명의로 위자료 3,000만 원 반소를 전략적으로 제기하여 상대방의 금전 청구 전반에 대한 양보를 이끌어낼 수 있는 구도를 구축하였습니다. 그 결과 법원은 조정 절차로 사건을 이끌었고, 이혼은 성립되지 않고 법률상 혼인관계가 유지되었습니다. 재산분할 2억 7,600만 원과 위자료 청구는 전액 저지되었으며, 양육비는 청구액의 절반인 자녀 1인당 월 60만 원으로 확정되고 면접교섭권도 명확히 보장되었습니다. #대전이혼변호사 #대전가사전문 #이혼방어 #재산분할저지 #유책배우자 #BK파트너스

사건의 개요이 사건은 대전가정법원에서 진행된 이혼 사건으로, 법률사무소 BK파트너스가 의뢰인을 대리하여 승소한 사례입니다. 상대방은 이혼 청구와 함께 위자료 4,000만 원, 양육비 월 120만 원을 요구하며 강하게 다투었습니다. 의뢰인은 고액의 위자료 부담과 장기간 지속될 양육비를 최소화하는 한편, 자녀와의 관계를 지속적으로 유지할 수 있는 면접교섭권을 확보하는 것이 이 사건의 핵심 목표였습니다.사건의 진행 및 대응상대방은 위자료 4,000만 원의 지급을 요구하며 혼인관계의 귀책을 의뢰인에게 전가하려 하였고, 양육비로 자녀가 성년이 될 때까지 월 120만 원을 청구하였습니다. 자녀의 양육 기간이 상당히 길어 양육비 총액이 매우 큰 상황이었고, 면접교섭에 대해서도 제한적인 조건을 주장하였습니다. 이에 BK파트너스는 위자료 방어를 최우선 과제로 삼아 원고의 주장을 면밀하게 분석하였습니다. 검토 결과, 원고의 귀책 주장 상당 부분이 과거의 단편적 기억에 의존한 것으로 객관적 근거가 부족하다는 점을 파악하였습니다. 이에 BK파트너스는 의뢰인이 혼인기간 동안 보관해 온 객관적 자료들을 체계적으로 정리하여 원고의 주장 하나하나를 정면으로 반박하였습니다. 원고 측이 제시한 개별 주장에 대해 이를 반박하는 구체적 자료가 제시되면서 위자료 청구의 근거가 실질적으로 허물어졌습니다. 양육비에 관해서는 양측의 소득 수준과 실제 양육 비용을 근거로 월 120만 원이 현저히 과다하다는 점을 반박하였습니다. 면접교섭에 관해서는 자녀의 성장 단계에 따라 단계적으로 확대되어야 한다는 점을 주장하며 실질적인 교섭권 확보에 집중하였습니다. 그 결과 대전가정법원의 조정 절차에서 위자료 4,000만 원을 완전히 방어하여 단 한 푼도 지급하지 않는 결과를 이끌어냈습니다. 양육비 역시 상대방 청구액의 절반 이하인 월 50만 원으로 확정되었습니다. 면접교섭권은 초등학교 입학 이후 격주 토~일 정기 면접 외에 여름·겨울방학 각 7박 8일, 추석 3박 4일의 장기 면접교섭권도 단계적으로 확보하였습니다. #대전이혼변호사 #대전가사전문 #이혼소송 #위자료 #양육비 #면접교섭 #BK파트너스

사건의 배경의뢰인께서는 배우자로부터 부정행위를 이유로 이혼, 위자료, 재산분할청구의 소장을 받고, 재산분할액을 최대한 감액하기 위해 BK파트너스를 찾아주셨습니다.쟁점과 해결 과정의뢰인께서는 공무원으로 근무하다 퇴직한 후 부동산 임대업을 하는 부모로부터 부동산을 상속받아 다수의 부동산을 소유하고 계셨습니다. 이에 원고 측 역시, 재산분할로 여러 부동산의 소유권 이전을 요구하였습니다.BK파트너스 변호인은 위자료 부분은 명백한 증거로 인해 다툼의 여지가 없다고 판단하였고, 재산분할의 경우 부동산 규모가 크기 때문에 판결로 진행될 경우 불리할 수 있음을 의뢰인에게 설명드렸습니다. 따라서 원고 측의 요구를 일부 수용하여 조정으로 사건을 종결하는 것이 바람직하다고 조언하였습니다.그 결과, 최종적으로 원고에게 공무원 연금의 50%를 지급하고, 부동산 중 한 채의 소유권을 이전하는 조건으로 조정이 성립되어 사건을 마무리할 수 있었습니다.

사건 개요의뢰인(피고)께서는 원고와 더 이상 혼인관계를 지속할 수 없어 이혼하기로 협의하였습니다. 그리고 고민 끝에, 양육권은 원고에게 주기로 하였는데, 이후 원고의 행태로 인해 아이를 원고에게 맡길 수 없다고 생각하게 되었고, 결국 소송을 통해 양육권에 관한 다툼이 시작되었습니다.사안의 해결원고 측 변호사는 이미 피고가 자녀의 양육권을 포기하는 협의서를 작성한 사실을 거론하며, 양육권을 원고가 가져가는 것이 자녀의 복리에 타당하다는 주장을 했습니다. 이에, BK파트너스의 대전양육권소송변호사는, 당시 피고가 양육권을 포기하기로 한 결정에 관하여 재판부에 설명하며, 객관적으로 자녀의 양육은 기존 주 양육자였던 피고가 하는 것이 자녀의 복리에 적합할 뿐더러, 원고가 양육권을 가져가서는 안되는 사유에 대해서 구체적으로 소명했습니다.결과그리하여 최종 법원은, 기존에 피고가 양육권을 포기한적이 있었다고 할지라도, 객관적인 사유를 종합해보면 자녀의 복리에 피고의 양육이 더 적합하다는 이유로, 피고에게 친권과 양육권을 지정하는 판결을 내려주었습니다.

사건 개요의뢰인(피고)께서는 아내의 불륜을 목격하고 이성을 잃어 아내를 폭행하였으며, 나아가 이를 말리는 자녀까지 폭행하였습니다. 이로 인해 아내로부터 이혼 및 위자료 청구의 소송을 당하게되었는데, 의뢰인께서는 폭행한 사실은 인정하지만 그 경위에 억울함이 있었고, 혼인기간 축적한 재산에 대한 정당한 권리를 되찾고 싶어하셨습니다.사안의 해결BK파트너스의 대전이혼전문변호사는, 반소로서 원고의 외도에 대한 위자료, 나아가 재산분할을 청구했습니다. 소송이 시작되었고 원고 측 변호사는 원고 소유 부동산이 사실은 원고의 어머니 소유로서, 원고는 명의신탁해둔것에 불과하므로 분할대상재산이 아니라고 주장하였습니다. 하지만, BK파트너스의 대전이혼전문변호사는 당해 부동산이 원고와 그 어머니 사이에서는 어머니의 소유라고 볼 수 있으나, 제3자의 입장에서는 온전한 원고 소유라고 변론하며 분할대상재산에 포함하여야 한다고 강력히 주장하였습니다.결과그리하여 최종, 법원은 원고의 외도로 인한 잘못과, 피고(의뢰인)의 폭행으로 인한 잘못이 있다는 이유로 양측의 위자료 청구는 기각하였고, 원고의 명의신탁 주장을 배척하여 부동산을 재산분할대상으로 인정하여, 원고는 피고에게 재산분할로 1억 3천만원을 지급하라는 판결을 하였습니다.

사건 개요피고(본 의뢰인)는 원고와 결혼 당시 여호와의 증인 신도로서 신앙 생활을 함께 했으나, 원고가 종교 교리에 의문을 품으면서 갈등이 발생하였습니다. 이후, 일정 기간의 휴식을 가진 뒤 재회하였으나 피고는 원고를 폭행하는 사태가 발생하였고, 결국 별거에 이르러 이혼 소송을 진행하게 되었습니다. 원고는 위자료 2,000만원과 재산분할 3,000만원을 청구하였습니다.대전 이혼 변호사의 조력대전 이혼 전문 변호사는 원고 측의 종교적 강요 및 직계존속에 의한 부당한 대우 주장에 대해 적극적으로 부인하며, 피고의 입장을 강력하게 옹호하였습니다. 특히, 원고가 총 재산의 50% 분할을 요구한 것에 대해 피고의 실제 기여도와 혼인생활 중 재산 형성에 있어서의 역할을 분석하여, 원고의 과도한 청구를 효과적으로 감액하는 데 성공하였습니다.또한, 증거 자료 수집 및 법정 전략 수립에 주력하여 피고의 권리를 보호하고, 피고 측 재산 상태를 명확히 파악하는 등 철저한 법률 대응으로 사건의 전개에 결정적인 역할을 하였습니다.사건 결과이혼이 성립하였고, 위자료는 1,000만원, 재산분할은 1,400만원이 감액되어 최종적으로 위자료 1,000만원, 재산분할 1,600만원을 지급하라는 판결이 내려졌습니다.

사건 개요원고와 피고는 부부로 오랜 기간 혼인생활을 유지하다가 협의이혼을 하였습니다. 이후 원고는 혼인 기간 중 형성·유지된 부부공동재산에 대해 50% 을 받아야 한다고 주장하며, 피고를 상대로 약 7억원의 재산분할 소송을 청구했습니다. 막대한 금액을 요구하는 원고의 소송에 맞서, 피고는 재산분할 비율을 최소화하기 위해 전문가의 도움을 받고자 BK파트너스를 찾아왔습니다.대전 이혼 변호사의 조력먼저 변호인은 혼인 기간이 길다고 해서 무조건 높은 분할 비율이 인정되는 것은 아니라는 점에 주목했습니다. 원고가 부부 공동재산 형성에 실제로 얼마나 기여했는지, 반대로 피고가 얼마나 기여하고 희생했는지를 세부적으로 조사·분석했습니다.또한 결혼 전 각자 소유하고 있던 재산, 결혼 생활 중 상속받았거나 증여받은 재산, 또 가계 지출·투자 등에 누구 돈이 어떻게 쓰였는지 꼼꼼히 살폈습니다. 이를 통해 원고가 주장하는 액수 중 일부는 사실상 피고 개인의 기여나 별도의 자금으로 형성된 재산임을 강조했습니다.대전 이혼 변호사의 조력으로 원고가 요구한 재산분할 금액이 과도하다는 점을 입증할 수 있었고, 이를 뒷받침하는 자료와 논리를 체계적으로 법원에 제시해 부부공동재산으로 인정되는 범위를 크게 줄이는데 성공했습니다.사건 결과길었던 혼인 기간을 감안하더라도, 원고가 청구한 금액은 지나치게 높다는 판단이 내려졌습니다.결과적으로 피고가 부담해야 할 금액이 5억 1천만원 축소되어, 최종적으로 1억 9,200만원만 지급하라는 판결을 받았습니다.